Звездочка моя ясная

[filosof]

Очень песня нравится.

Не мог не спеть :)

 

http://www.sendspace.com/file/mp705f

[Sanches]

5 баллов! (ну может носа чуть-чуть многовато)..

[studman2005]

Очень песня нравится.

Не мог не спеть :)

 

http://www.sendspace.com/file/mp705f

 

Ребят, ну не надо так над памятью Лосева издеваться.

Вам, уважаемый Философ, надо гимн СССР петь, а не "звёздочку".

Я вообще удивляюсь. Учились академу, выбрали этот жанр - да и пойте себе арии всякие да романсы. Что вы с такой манерой в эстраду лезете?

Неужели сами не слышите, что исполнение не соответствует произведению?!

Эта песня о метаниях души. В ней должна быть искренность, естественность, интимность даже. Тут в голосе нужен воздух, субтон где-то. А вы своим военным тембром туда...

Вы уж репертуарчик-то повнимательней выбирайте.

Извините, за резкость.

Просто, действительно, песня хорошая.

[Sanches]

А мне как раз понравилось исполнение Философа, минуя конечно недостатки техники. Правда я Лосева не слышал - сейчас поищу послушаю...

[Sanches]

Послушал... http://www.flowersrock.ru/multimedia/ Ну извеняйте меня... Философ на мой слух лучше спел.. К тому же будте последовательными на оригинальном варианте человек поест с фальшью, зажатым голосом (за что меня тут критикуют :) ), да и вообще голос слабоват. Нет мне определенно Философ больше нравится....

[studman2005]

Послушал... http://www.flowersrock.ru/multimedia/ Ну извеняйте меня... Философ на мой слух лучше спел.. К тому же будте последовательными на оригинальном варианте человек поест с фальшью, зажатым голосом (за что меня тут критикуют :) ), да и вообще голос слабоват. Нет мне определенно Философ больше нравится....

 

Да, народ, тут уже шизофренией попахивает. Либо я уже на грани помешательства, либо у тебя с крышей БАААльшие проблемы.

Лосев не спел ни одной фальшивой ноты в оригинале. Я занимаюсь музыкой уже больше 30 лет, 15 из которых - профессионально. Интонирование у него абсолютно верное.Голос его лёгкий, полётный, никакой зажатости в нём нет. Единственный косяк - то, что голос сведен слишком тихо по отношению к музыке.

Исполнение же философа я бы не то что на сайте, вообще никому бы не показывал, чтоб не позориться. И если тебе ЭТО нравится больше, чем оригинал, у тебя, поверь, с ушами и с восприятием музыки какя-то лажа. Раз пошла такая пьянка, скажу откровенно.

Ни тебе, ни философу я бы вообще не рекомендовал заниматься вокалом профессионально. Тебе больше подходит музыковедение и история музыки, судя по твоим познаниям в области академических певцов.

Я понимаю, что это не моё дело, но я это заявляю из лучших побуждений.

Есть много других хороших отраслей человеческой деятельности.

Прости за прямоту, но твои суждения о вокале покойного А. Лосева не выдерживают никакой критики. Лосев в отличии от "философа" - музыкант и это хорошо слышно. Как вообще можно сравнивать исполнение музыканта с исполнением человека, у которого элементарные проблемы с музыкальным слухом. У тебя их кстати не меньше.

Короче - ты безнадёжен.

[filosof]

ув. studman, настоящего музыканта всегда отличает скромность. ;) а горлодера и новоиспеченных сальеры - громкие и высокопарные, едкие слова в адрес любых исполнителей, как мирового уровня, так и начинающих.

[Sanches]

Да, народ, тут уже шизофренией попахивает. Либо я уже на грани помешательства, либо у тебя с крышей БАААльшие проблемы.

Лосев не спел ни одной фальшивой ноты в оригинале. Я занимаюсь музыкой уже больше 30 лет, 15 из которых - профессионально. Интонирование у него абсолютно верное.Голос его лёгкий, полётный, никакой зажатости в нём нет. Единственный косяк - то, что голос сведен слишком тихо по отношению к музыке.

Исполнение же философа я бы не то что на сайте, вообще никому бы не показывал, чтоб не позориться. И если тебе ЭТО нравится больше, чем оригинал, у тебя, поверь, с ушами и с восприятием музыки какя-то лажа. Раз пошла такая пьянка, скажу откровенно.

Ни тебе, ни философу я бы вообще не рекомендовал заниматься вокалом профессионально. Тебе больше подходит музыковедение и история музыки, судя по твоим познаниям в области академических певцов.

Я понимаю, что это не моё дело, но я это заявляю из лучших побуждений.

Есть много других хороших отраслей человеческой деятельности.

Прости за прямоту, но твои суждения о вокале покойного А. Лосева не выдерживают никакой критики. Лосев в отличии от "философа" - музыкант и это хорошо слышно. Как вообще можно сравнивать исполнение музыканта с исполнением человека, у которого элементарные проблемы с музыкальным слухом. У тебя их кстати не меньше.

Короче - ты безнадёжен.

 

 

Ну хорошо открываем с альбома 1972 года "2. Звездочка моя ясная (В.Семенов, О.Фокина)" файл: 2.wma

 

Неточное интонирование в середине и в низу диапазона. Часто интонация падает к концу фразы и иногда не точное попадание в ноту - особенно гласная "е" плохая. Послушай момент на 0:50 - совсем неприлично.

 

Кслову сказать, то что Лосев музыкант ничего собственно не доет - голосом нужно учится владеть что бы петь чисто (даже имея идеальный слух) - это я так понимаю было его только начало творчества, потом возможно все было хорошо. И я не претендую на отличный слух, но небольшая расстройка инструмента мне слух режет, да и по слухо метру я свои 1.5 герца (около 880 Гц) имею :). Пусть тот люди, кто имеет отличный слух, свои мнения изложат....

[Sanches]

Голос его лёгкий, полётный, никакой зажатости в нём нет. Единственный косяк - то, что голос сведен слишком тихо по отношению к музыке.

 

Легкий - да, потому что используется головной регистр. Полетный - по записи это не скажешь, так как это характеристика слышимости голоса с больших расстояний (к слову - тем кто поет в микрофон полетность не нужна). А вот зажатость есть - потому как недоопорен голос, у философа с этим гораздо лучше, неговоря уже о признаваемых мной поп. певцах, например Магомаевым, Ланцой. С современными поп. исполнителями сравнивать смысла нет, ибо их голоса звукорежисеры вычищают до идеала.

[Sanches]

Кстати, интересная запись Хуан Диего Флореса с нечистым интонированим! Правда ему тогда было 17 лет! :)

[studman2005]

ув. studman, настоящего музыканта всегда отличает скромность. ;) а горлодера и новоиспеченных сальеры - громкие и высокопарные, едкие слова в адрес любых исполнителей, как мирового уровня, так и начинающих.

 

Ну что за чушь ты несёшь?!! А ещё Философ!!

Это Философа отличает смиренность и благоразумие. А люди искусства и вообще настоящие творческие личности - это мятущиеся души, находящиеся в постоянном поиске, люди, способные заявить о себе во всеуслышание и готовые дарить людям свой талант!!

Какая тут на фиг скромность?!

Ты со своей скромностью так Философом и останешься, если ума хватит.

 

И ещё. Запомни: Лучше быть "горлодёром", типа Кобейна, но при этом оставаться самим собой в искусстве, создавая собственный культ, чем быть простым, хоть и хорошо обученным имитатором, не имеющим ничего, ни стиля, ни индивидуальности.

 

И если ты Лосева "горлодером" назвал, на фига эту песню захотел испортить. Портил бы военные песни Хворостовского. От них и так уже

тошнит.

[studman2005]

Ну хорошо открываем с альбома 1972 года "2. Звездочка моя ясная (В.Семенов, О.Фокина)" файл: 2.wma

 

Неточное интонирование в середине и в низу диапазона. Часто интонация падает к концу фразы и иногда не точное попадание в ноту - особенно гласная "е" плохая. Послушай момент на 0:50 - совсем неприлично.

 

Кслову сказать, то что Лосев музыкант ничего собственно не доет - голосом нужно учится владеть что бы петь чисто (даже имея идеальный слух) - это я так понимаю было его только начало творчества, потом возможно все было хорошо. И я не претендую на отличный слух, но небольшая расстройка инструмента мне слух режет, да и по слухо метру я свои 1.5 герца (около 880 Гц) имею :). Пусть тот люди, кто имеет отличный слух, свои мнения изложат....

 

Я сам абсолютник. Мне никакие мнения по этому вопросу не нужны.

Возможно у него и есть какие-то микро неточности в интонации, но они абсолютно гармонично ложатся в канву произведения, наоборот подчёркивая искренность исполнения. Меня ну абсолютно они не ломают.

Если ты хотя бы своей заваленной позицией споёшь её так же точно интонационно, как Лосев, я тебе бутылку поставлю. Идёт?

 

P.S. А что там с герцами, я не понял. Это какая-то новая педагогическая фишка?

[filosof]

ув. studman2005, вы совсем неверно истолковали мое сообщение. знаете, говорят, что дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.

[studman2005]

ув. studman2005, вы совсем неверно истолковали мое сообщение. знаете, говорят, что дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.

 

Если тебе ув. Философ кажется, что я неверно истолковал твое сообщение, так изволь тогда выражаться яснее.

И к чему эта пословица? Ты пытаешься меня уколоть? Так я не боюсь признать себя дураком, если тебе это принесёт удовольствие.

Пойми, то что я тебе втолковываю - это от чистого сердца. Я тебе добра желаю, поэтому и пытаюсь направить тебя по верному пути.

Не ерепенься. Сядь, подумай о жизни, об искусстве. Я надеюсь, ты поймёшь, что я во многом прав.

Удачи.

[Владимир 22]

Господа, а есть ли предмет спора ? Я очень хорошо помню, когда вышел этот миньон Цветов. Сейчас бы сказали, что песня стала культовой. Честно говоря я не поклонник этой группы. Но очень люблю именно "Звёздочку" На мой взгляд, или слух, г-н Философ не совсем точно её спел, но ведь здесь не приёмная гнесинки, человеку захотелось показать широкому слушателю своё видение произведения... и он имеет на это полное право. И ещё. В начале 70-х возможности студии грамзаписи были ограничены для артистов, мягко говоря, не жалуемых членами Политбюро,поэтому и запись соответствующего уровня.

[studman2005]

Господа, а есть ли предмет спора ? Я очень хорошо помню, когда вышел этот миньон Цветов. Сейчас бы сказали, что песня стала культовой. Честно говоря я не поклонник этой группы. Но очень люблю именно "Звёздочку" На мой взгляд, или слух, г-н Философ не совсем точно её спел, но ведь здесь не приёмная гнесинки, человеку захотелось показать широкому слушателю своё видение произведения... и он имеет на это полное право. И ещё. В начале 70-х возможности студии грамзаписи были ограничены для артистов, мягко говоря, не жалуемых членами Политбюро,поэтому и запись соответствующего уровня.

 

Владимир. Конечно, это не приёмная Гнесинки, и меня возмутило не столько интонирование, хотя оно и ужасно (мелодию хоть бы выучил).

Меня обескуражили именно тембр и манера исполнения. Ну нельзя такую песню петь таким голосом. Этот голос, на мой взгляд, подошёл бы военному хору какой-нибудь провинциальной в/ч.

Вы правы. Он имеет полное право показать широкой публике своё видение. Так я на него в суд и не подаю. Я тоже имею полное право высказывать своё мнение по этому поводу, но так как я имею более богатый профессиональный опыт, считаю, что к моему мнению Философу стоит прислушаться.

[studman2005]

Легкий - да, потому что используется головной регистр. Полетный - по записи это не скажешь, так как это характеристика слышимости голоса с больших расстояний (к слову - тем кто поет в микрофон полетность не нужна). А вот зажатость есть - потому как недоопорен голос, у философа с этим гораздо лучше, неговоря уже о признаваемых мной поп. певцах, например Магомаевым, Ланцой. С современными поп. исполнителями сравнивать смысла нет, ибо их голоса звукорежисеры вычищают до идеала.

 

Послушай, Санчес. Мне крайне интересно, кто тебе преподаёт эту бурду.

У тебя своей головы на плечах нет что-ли? Что за ересь о том, что тем, кто поёт в микрофон не нужна полётность. Микрофон не может создавать полётности, это всего лишь электромагнитный прибор для снятия звука. И потом, поклонник Магомаева, эта запись была сделана в 1972 г., как раз в период расцвета Великого Муслима. И голос был записан просто на ленту, так как компами тогда ещё не пользовались, и никто его не очищал.

И вообще. Сравнивать Лосева с Магомаевым всё равно что сравнивать "буровую установку с цветной капустой".

Твоё невежество поражает.

[Sanches]

Послушай, Санчес. Мне крайне интересно, кто тебе преподаёт эту бурду.

У тебя своей головы на плечах нет что-ли? Что за ересь о том, что тем, кто поёт в микрофон не нужна полётность. Микрофон не может создавать полётности, это всего лишь электромагнитный прибор для снятия звука. И потом, поклонник Магомаева, эта запись была сделана в 1972 г., как раз в период расцвета Великого Муслима. И голос был записан просто на ленту, так как компами тогда ещё не пользовались, и никто его не очищал.

И вообще. Сравнивать Лосева с Магомаевым всё равно что сравнивать "буровую установку с цветной капустой".

Твоё невежество поражает.

 

К сожалению studman вы не очень разбираетесь в физике, обработке сигналов и т.д.

 

Во первых с микрофона звук усиливается, а усилитель мощности можно выбрать любой - озвучивая хоть стадион.

 

Во-вторых полетность (по Дмитриеву) определяется верхней певческой формантой (для мужских голосов это пик обертона ~2 кГц), пользуясь простой эквализацией можно составить практически любой спектр сигнала. В данном случае полосовым фильтром ничего не стоит увеличить этот обертон в сотни раз по амплитуде (относительно других частот) - что собственно и делается простейшим караоке (не говоря уже о профессиональных устройствах сигнальной обработки).

 

 

Действительно Лосева не сравнишь с Магомаевым - именно по этому я узнал о Лосеве только вчера (а вот найти человека не знающего о Магомаеве будет сложно). Я нехочу опять таки обсуждать Лосева, тем более, как я прочитал, у него была трагическая жизнь - простоя я высказал свое мнение о исполнениях безотносительно имен исполнителей.

[studman2005]

К сожалению studman вы не очень разбираетесь в физике, обработке сигналов и т.д.

 

Во первых с микрофона звук усиливается, а усилитель мощности можно выбрать любой - озвучивая хоть стадион.

 

Во-вторых полетность (по Дмитриеву) определяется верхней певческой формантой (для мужских голосов это пик обертона ~2 кГц), пользуясь простой эквализацией можно составить практически любой спектр сигнала. В данном случае полосовым фильтром ничего не стоит увеличить этот обертон в сотни раз по амплитуде (относительно других частот) - что собственно и делается простейшим караоке (не говоря уже о профессиональных устройствах сигнальной обработки).

 

 

Действительно Лосева не сравнишь с Магомаевым - именно по этому я узнал о Лосеве только вчера (а вот найти человека не знающего о Магомаеве будет сложно). Я нехочу опять таки обсуждать Лосева, тем более, как я прочитал, у него была трагическая жизнь - простоя я высказал свое мнение о исполнениях безотносительно имен исполнителей.

 

Санчес, скажи честно, где ты всего этого набрался? Это бред сивой кобылы. Все мужские голоса разные и полётность определяется не "формантой", а совокупностью посыла воздушной струи и внутренним объёмом, "эхом". Тебе это каждый нормальный педагог скажет. И полётностью она называется чисто из-за ощущения полёта, свободы, когда голос даже в заглушенном помещении звучит свободно. Это связано с внутренним резонансом.

Поверь, твой голос не сделаешь полётным никакой реверберацией, никакими эквалайзерами, компрессорами и частотными фильтрами. Вытащить его из тебя можно только многолетними правильными занятиями, хотя не уверен. что и это поможет. Не тешь себя надеждами, мой друг.

 

P.S. Между прочим, я работал на профессиональных студиях в качестве арнжировщика и звукорежиссёра с 1997 по 2004 гг. Свёл довольно много вещей и знаю, чего можно добиться аппаратными методами, а чего нельзя. Грамотным линейным монтажом можно конечно выправить более менее интонацию, можно так зажать вокал компрессором, что он будет казаться плотнее, но полётность ты ну никак не нарулишь. если её нет в исходном материале.

А форманты друг мой у каждого человека разные. Именно формантой определяется основной неповторимый тембр человека.

[Sanches]

Санчес, скажи честно, где ты всего этого набрался? Это бред сивой кобылы. Все мужские голоса разные и полётность определяется не "формантой", а совокупностью посыла воздушной струи и внутренним объёмом, "эхом". Тебе это каждый нормальный педагог скажет. И полётностью она называется чисто из-за ощущения полёта, свободы, когда голос даже в заглушенном помещении звучит свободно. Это связано с внутренним резонансом.

Поверь, твой голос не сделаешь полётным никакой реверберацией, никакими эквалайзерами, компрессорами и частотными фильтрами. Вытащить его из тебя можно только многолетними правильными занятиями, хотя не уверен. что и это поможет. Не тешь себя надеждами, мой друг.

 

Давай обратимся к ведущему специалисту России в области теории вокала Морозову - вот что он говорит:

 

"Полетность голоса была экспериментально исследована, она определяется рядом особенностей звука певческого голоса и, главным образом, — наличием высокой певческой форманты (ВПФ), которая имеет резонансную природу своего происхождения, а также наличием вибрато."

 

У него есть книга "Теория резонансного пения" (я к сожалению ее не читал), но вот ссылка на его доклад

http://www.ntv.ru/gordon/archive/11135/

 

Почитайте в конце концов классика Дмитриева и Юссона.

 

P.S. Между прочим, я работал на профессиональных студиях в качестве арнжировщика и звукорежиссёра с 1997 по 2004 гг. Свёл довольно много вещей и знаю, чего можно добиться аппаратными методами, а чего нельзя. Грамотным линейным монтажом можно конечно выправить более менее интонацию, можно так зажать вокал компрессором, что он будет казаться плотнее, но полётность ты ну никак не нарулишь. если её нет в исходном материале.

А форманты друг мой у каждого человека разные. Именно формантой определяется основной неповторимый тембр человека.

 

 

Studman пробелы в фундаментальных знаниях это страшно :weep: Дам вам маленький ликбез...

 

1. Звук это всего лишь волновое колебание (в нашем случае воздуха)

2. Микрофон его переводит в волну электромагнитную

3. Обычно через АЦП сигнал переводят в цифровую составляющую

4. Над оцифровкой можно провести любую трансформацию

5. Далее в ЦАП и через усилитель на динамик и в звуковую волну...

 

Тебе никогда не приходило в голову почему звонок сотового телефона слышно очень хорошо в большом зале хотя мощность звонке маленькая? Или у телефона правильный посыл звука? :rotate: Ответ я тебе могу сказать - у него основная энергия сосредоточена в диапазоне 2000-3500 Гц.

 

Что касается исправления интонации, то эта операция выполняется в реальном времени например простым плагином к Cubase SX - Autotune (по сути это тривиальные оценка отклонения основного тона он частоты ноты и сдвиг частотного спектра сигнала на заданную величину), а уж если рассматривать средства не за 100$, а за 10000$ то там вообще может быть фантастика ;)

 

:laugh:

[studman2005]

{Давай обратимся к ведущему специалисту России в области теории вокала Морозову - вот что он говорит:}Давай ка всё-таки обращаться к собственным ушам. Морозов, если хочешь знать прежде всего физик - акустик. Если ты физикой хочешь заниматься, тебе вообще в другой форум.

 

{"Полетность голоса была экспериментально исследована, она определяется рядом особенностей звука певческого голоса и, главным образом, — наличием высокой певческой форманты (ВПФ), которая имеет резонансную природу своего происхождения, а также наличием вибрато."}

Я, признаюсь, не совсем понимаю в данном контексте, что такое ВПФ.

Если имеется в виду, что полётность можно выявить только в верхнем регистре, я не согласен.

Я даже по разговору человека могу сразу определить наличие или отсутствие полётности голоса. Это элементарные вещи. Голос либо звучит, либо нет.

Если под ВПФ подразумевается вообще звучность( или зычность, как принято говорить) голоса, то, как это ни мудрёно, соглашусь. Но это опять же ж элементарные вещи.

 

{Studman пробелы в фундаментальных знаниях это страшно Дам вам маленький ликбез...

 

1. Звук это всего лишь волновое колебание (в нашем случае воздуха)

2. Микрофон его переводит в волну электромагнитную

3. Обычно через АЦП сигнал переводят в цифровую составляющую

4. Над оцифровкой можно провести любую трансформацию

5. Далее в ЦАП и через усилитель на динамик и в звуковую волну...

 

Тебе никогда не приходило в голову почему звонок сотового телефона слышно очень хорошо в большом зале хотя мощность звонке маленькая? Или у телефона правильный посыл звука? Ответ я тебе могу сказать - у него основная энергия сосредоточена в диапазоне 2000-3500 Гц.}

Насчёт пробелов, я надеюсь, ты пошутил, а то у меня о твоём IQ совсем мнение испортится.

Чё ты тут опять какую-то элементарщину понаписал.(кроме пункта 4).

Ещё бы заявил, что земля круглая!!

По пункту 4. Если ты свой голос оцифруешь и превратишь в голос Магомаева, тебе можно будет Нобел. премию дать за вклад в науку.

Не так это просто. Поэтому этим никто и не занимается.

Самому петь надо уметь.

 

Насчёт звонка телефона ты абсолютно прав. Верхняя середина взятая узкой полосой всегда орёт. Это знают даже пионеры. Я рад, что ты наконец открыл это для себя.

Только ты опять попал пальцем в ...... , потому что к полётности это не имеет никакого отношения. Полётность - это не писк и не визг. Полётность может быть только у полного, большого звука с соответствующим посылом и резонансом.

 

{Что касается исправления интонации, то эта операция выполняется в реальном времени например простым плагином к Cubase SX - Autotune (по сути это тривиальные оценка отклонения основного тона он частоты ноты и сдвиг частотного спектра сигнала на заданную величину), а уж если рассматривать средства не за 100$, а за 10000$ то там вообще может быть фантастика }

Что касается тюна. Автотюн тебя в автоматическом режиме в реалтайме не возьмёт. Очень сильная расстройка. Тебя придётся тюнить вручную, по кусочкам, долго и скрупулёзно. Вообще это дело вредное. Какие бы не были аттюнюаторы, качество звука от тюна всё равно портится. Поэтому настоящие музыканты интонируют правильно и с ними проблем таких нет.

[Tima]

Sanches, вот твой страшный сон: купи себе самый галимый микрофон за 100 рублей, или ещё дешевле! За самовывоз! Почини его :) :) :) Убедись в том, что он ухудшает качество записи. И учись, учись петь до тех пор пока люди не начнут говорить - "офигенно! нифига себе у тебя микрофон понтовый" :)

[alexio]

Да философ, лучше бы вам было не петь эту песню.