Перейти к содержанию

это ужас....жду объяснений


Рекомендуемые сообщения

так-с... снова тупые вопросы от любителя..я тут послушал себя и решил, что у меня дурацкий вокал..объясните пожалуйста - как так получилось, что мой вокал звонкий в большой и малой октаве, затихает в первой и, затем снова обретает силу во второй октаве?безумно интересно почему так(вторая октава не фальцетом)..:gigi:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вторая октава не фальцетом

Очень, очень и очень громко сказано :gigi:

Записи пожалуйста, тогда и поговорить будет смысл ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вторая октава не фальцетом

Голос: баритон

http://forum.vocal.ru/voc/images/smilies/gigi.gif

как так получилось, что мой вокал звонкий в большой и малой октаве

А вы не бас ли? http://forum.vocal.ru/voc/images/smilies/smile.gif

 

А если серьезно нихрена не понял. Бред какой-то ИМХО.

Может просто уменьшаете дыхание на переходных. Но какую там силу во второй октаве ваш голос приобретает, это конечно загадка http://forum.vocal.ru/voc/images/smilies/smile.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он не может быть сильным и в большой и во второй октаве сразу, разве что вы уникальная личность)Это и без записей сказать можно)Где то вы неправы)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вторая октава физиологически не звучит микстовым голосом выше ре-диез. Редко - ми. Но такие верха микстовым смыканием - редкость даже у самых звёздных теноров. Остальное - фальцет, просто оформленный. Я тоже умею петь "оперным фальцетом".

Скорее всего вы выдавливаете резонатор у себя в естественной для вашего голоса октаве, а потом просто заваливаете звук в затылок и он глохнет, а потом голос переходит в фальцет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мне педагог всегда говорит, что у мужчин нет регистров. вернее, он у них кажется всего один - микст. еще есть фальцет. но они его не юзают. и тем более не поют им. и это слышно очень хорошо, кстати. даже у самых крутанских теноров.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это в идеале :) Я про пение всего диапазона микстом :) Но это ужасно сложно добиться. Особенно на нижнем участке диапазона. Но всё же ваш педагог не права, т.к. вам любой фониатр, связанный с вокалом скажет, что у мужчины очень явные регистры - штробас, низкий (грудной), средний (часто горловой из неправильного соединения грудного и головным), микстовый (головной, он же - тонкое смыскание) и фальцетный. У женщин всё основано на фальцетном, но тоже с некоторыми различиями в работе голосовых складок.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это в идеале :) Я про пение всего диапазона микстом :) Но это ужасно сложно добиться. Особенно на нижнем участке диапазона. Но всё же ваш педагог не права, т.к. вам любой фониатр, связанный с вокалом скажет, что у мужчины очень явные регистры - штробас, низкий (грудной), средний (часто горловой из неправильного соединения грудного и головным), микстовый (головной, он же - тонкое смыскание) и фальцетный. У женщин всё основано на фальцетном, но тоже с некоторыми различиями в работе голосовых складок.

 

сомневаюсь, что моя преподавательница не права:) у нее помимо консовского образования - высшее медицинское. так что, думаю ей понятно.

у женщин как раз наоборот-грудной, микст, головной.

тенор в нашем классе все поет микстом. и божественно, кстати, поет. хотя, проблем увы навалом было когда пришел чуть больше полугода назад.

и низ поет микстом, и середину и верх. и все прекрасно получается и звучит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вот знаю, что у мужчин есть и грудь, и "голова", и "микст", и "фальцет", а вот у женщин фальцета, такого как у мужчин, громкого и мощного на высоких нотах, нет. У женщин - головной голос за счёт краевой вибрации связок, что и у мужчин есть, но не фальцет.

Да, кстати, штробасом и женщины вполне могут петь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

у женщин точно не фальцет. но что там где вибрирует не знаю. но головной голос у них точно есть и он явно не менее мощный чем фальцет. мужчины фальцет не используют в опере.

вот что пишет г-н Дмитриев в своих "Основах вокальной методики".

"Мужской голос имеет 2 основных регистра (грудной и фальцетный) и один переход. Женские голоса имеют три регистра (грудной, центр и головной) и соответственно 2 перехода".

да, мой педагог называет не грудной, а микст, но дела это особо не меняет.

 

могу порыть в книжке по поводу анатомии и того, что где вибрирует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и да, по поводу микста. Дмитриев пишет, что фальцет не используется. для расширения диапазона и для того, чтобы сделать звук однородным, певцы используют "прикрытие", что и называется микстом. Поэтому и достигается выравненное звучание везде. И у кого-то это есть от природы, кому-то нужно над этим работать.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не понимаю людей, которые говорят о том, чего сами не знаю на себе. Что такое прикрытие? Мне до сих пор никто этого не объяснил! Я, кстати, не слышал ничего подобного в итальянской школе. Не буду с вами спорить про тип смыкания у женщин, потому как понимаю что это - бесполезно. Вот что Великий Па говорит про прикрытый звук
, но это совсем не то, что написано у Дмитриева. Потому как советское прикрытие - это заваливание звука.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дмитриев работал с итальянцами и приводит 2 цитаты солистов Ла Скала кстати. И оба говорят про прикрытие и микст. Только то, что один всегда делал это легко, а другой долго точил.

А по англицки я не понимаю, что вы! У меня ж резонаторы!

Тенор в моем классе поет без всяких завалов звука, но тем не менее с прикрытием. Наш педагог - женщина и она дело то знает. А Дмитриева, кстати, не любит. Но у меня, увы, рядом на полке стоит только он) Могу еще у Егорова посмотреть, но за ним надо встать :)

 

Я не понимаю людей, которые говорят о том, чего сами не знаю на себе.

т.е. женщина петь мужчину научить не может? и мужчина женщину тоже?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не об этом. Я говорю о том, что Дмитриев никого не научил петь и все наши великие певцы (Атлантов, Милашкина, Магомаев, Мазурок) учились петь в СССР 5-6 лет, после чего ехали на 2 года в Италию и приезжали совершенно другими. Дмитриев провёл огромный труд, но он не пел сам - отсюда и противоречия. Паваротти говорит, что когда вы идёте наверх, то прикрытие - это значит просто сохранить позицию, чтобы связки просто продолжали смыкаться только краями в середине, открывать под него грудь и закинуть в голову. Т.е. просто растянуться точки вниз и вверх. Кстати, великий тенор былых времен Дюпре говорил, что чем выше поёте - надо просто петь тише, глубже и тоньше.

Послушайте и сравните 2х баритонов - к примеру Бастианини или Мазурка, а после чего сравните с Брузоном или современным Кинлисайдом и вы сразу заметите разницу в "прикрытии" верхних нот. Как же такие звёзды и не знали об определённом прикрытии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Паваротти говорит, что когда вы идёте наверх, то прикрытие - это значит просто сохранить позицию, чтобы связки просто продолжали смыкаться только краями в середине, открывать под него грудь и закинуть в голову.

 

Дмитриев, что характерно,пишет тоже самое практически.

 

а по поводу баритонов и цитат:

Панераи: "Для меня формирование верхних звуков никогда не было проблемой. Голос легко прикрывался сам на всем диапазоне".

Брускантини: "Чтобы достигнуть регистровой ровности надо много трудиться, много заниматься. Ведь это вещь искусственная (микстование), ее надо найти, выработать. Регистры существуют от природы, и, чтобы голос звучал ровно, надо принципиально по-иному его строить - делать смешанным".

 

Вообще хочу еще добавить, что каждый описывает по-разному одни и те же вещи. Вокал и ощущения дело темное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насколько я помню, Дмитриев пытается описывать сам физиологический процесс, при чём достаточно не понятно. Вообщем то, что это дело тёмное - вы правы. Давайте жить дружно и искать общие выводы.

Про Панераи - мне не совсем нравятся его верха и в них я слышу какой-то переход, что он чё-то там меняет.

У Мазурка и Бастианини я слышу фантастическую ровность, что могу сказать и про Паваротти. А вот у Корелли ОЧЕНЬ СЛЫШНЫ переходы. Он постоянно поёт фа-соль-ля1 и всё между ними по разному - то заваленно, то выведенно, то притемнённо, то открыто, что говорит о том, что он вообще не думал о том, что это такое и пел как подсказывал темперамент. Но зато он стабильно знает что надо делать на си-до )))))))))

То, что вы пишете про Брускантини - это то, что я вам как раз и говорю :) Но как раз таки почему он называет искусственным то, о чём он сам же пишет - дано от природы. Ведь у "поставленных от природы" голосов так настроена координация, что они всё поют сразу ровно. Повторюсь - это дело не искусственности, а просто тонкой координации!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что вы пишете про Брускантини - это то, что я вам как раз и говорю :) Но как раз таки почему он называет искусственным то, о чём он сам же пишет - дано от природы. Ведь у "поставленных от природы" голосов так настроена координация, что они всё поют сразу ровно. Повторюсь - это дело не искусственности, а просто тонкой координации!

это пишу не я, а Дмитриев :)

Он пишет - регистры даны от природы. Микст - нарабатывается.

Но Панераи наоборот, говорит что ему это легко дается.

это говорит лишь о том, что у кого-то одно, у кого-то другое развито лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть певцы с асимметричными от природы связками - им микст даётся максимально легко. Но это - редкие случаи, поэтому большинству на них ориентироваться нечего.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

редкость даже у самых звёздных теноров.

 

ярослав радионенко.. диапазон 4 октавы от фа большой до фа диез третьей...лично слышал..-_-

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и это божественно....в любом случае спасибо....буду продолжать познавать свои недавно приобретенные, точнее найденные голосовые данные...возможно что то развивать...ну и наверное выложу сюда - на ваш суд,друзья мои)) но тема не закрыта)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы может быть слышали, но вы не поняли что это за тип смыкания. Микстовое звучание идёт до ми второй октавы, скорее до ми-бемоль. Дальше идёт фальцет, просто оформленный. Я могу сам петь "оперным" фальцетом. У меня знакомый учится - красивый голос, но выше ЛЯ ПЕРВОЙ - фальцетный типа звукоизвлечения, звучит не очень громко, но как настоящий голос ультра-лирического тенора. Так что пожалуйста, не говорите глупости)))) 4х октав академического вокала нету ни у кого, в плане что если вы будете петь определённый репертуар, то вы должны понимать, что если вы поёте баритоном - то связки должны работать в одном режиме, если тенором - то совершенно другом + ко всему, для каждого типа голоса своё наполнение резонаторами и густотой.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я сейчас послушал его. Это фальцет ЧИСТЫЙ :) Именно поэтому я не люблю подобные шоу и вообще выступления артистов в микрофон - это такой обман. Если убрать микрофон - его слышно не будет. Но фальцет хороший у него :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тем не менее большинству обычных слушателей слабо знакомых с музыкой такие голоса кажутся уникальными))Я сам помню, что когда ещё не пел сам и слабое представление имел о вокале, мне казалось что высокий фальцет - это сверхмастерство))))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...