Про Фому и Ерёму

[Prestissimus]

Проблема общения между людьми существовала всегда. Не зря же появилась русская поговорка «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». В наше время эта проблема не только не исчезла из жизни, но стала, возможно, еще более острой. Попробуем в ней разобраться.

Я вряд ли скажу что-то новое (а много ли, собственно, что-то новое говорится каждый день?). Проблема человеческой коммуникации освещается в интернете достаточно широко. Но, всё же, добавим и мы своё словечко в общую копилку.

 

Итак, рассмотрим, что есть процесс общения между людьми.

Я (субъект) имею в своём сознании некое внутреннее визуальное представление по вопросу А. Если мне нужно передать эту мою картинку кому-то другому, то сделать это непосредственно и прямо я не могу. Картинка эта существует в моём сознании как некий фильм, а мы ещё не научились этот фильм материализовать. Поэтому я вынужден прибегнуть к передаче картинки с помощью информационного кода, роль которого играет человеческая речь, а единицей передачи информации – слово. Значит я перевожу свою картинку или фильм «А» в информационный код – последовательность слов, дискретно её изображающих – «а». Другой человек (объект) принимает эту закодированную информацию, чтобы в своём сознании восстановить её, расшифровать. Очевидно, что идеальным случаем такой коммуникации будет (А -> а) -> (а -> А). В этом случае субъект идеально представляет в своём сознании то же самое, что и я.

 

К сожалению, такой идеальный обмен информацией между людьми на практике практически не встречается. То есть, в действительности схема выглядит скорее как (А -> а) -> (а1 -> А1), или даже (А -> а) -> (b -> B). Именно так математически можно выразить упомянутую поговорку про Фому и Ерёму. Эта же мысль выражена в юмористических законах Мерфи, а именно – в Третьем законе Чизхолма, который гласит:

 

«Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.

Следствия:

1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.

2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится».

 

Я шутки ради перевёл некоторые из законов Мерфи в стихотворную форму. Вот что получилось с третьим законом Чизхолма:

 

Видать, Чизхолм был прав, сказав в своем законе,

Что даже если скажешь так, чтоб каждый дурик понял,

Что если можно всё понять лишь так, а не иначе –

Найдется хоть один чудак, кто всё перехреначит..

 

Постараемся разобраться в причинах этой проблемы, а также наметить возможные способы её устранения. Нетрудно понять, что корень данной проблемы заключается в том, что объект неадекватно воспринимает получаемую словесную информацию, полученную от субъекта и потом декодирует её в картину, отличную от исходной. Но в чём причина этого? Давайте поразмышляем.

 

Во-первых, многие люди не познали глубокий смысл известной всем фразы «В начале было Слово…» Слово – информационный атом, скрывает в себе весь видимый мир. Слово – есть первопричина всего сущего. Значение слова невозможно переоценить. Стоит вспомнить такие выражения, как «…всё через него начало быть», «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» и много других. Таким образом, следует переоценить значение слова в нашей жизни, понять его важность.

 

Во-вторых, для того, чтобы максимально точно восстановить передаваемую картинку, необходимо сначала полностью принять мысль субъекта, образно говоря – загрузить в свою оперативную память (сознание) файл полностью, без потерь. Говоря просто – в первую очередь внимательно дослушать собеседника до конца и сохранить в памяти всё, что он сказал. По этому поводу имеется даже библейская притча Соломона: «Кто дает ответ не выслушав, тот глуп, и стыд ему». Торопясь делать выводы, не дослушав получаемое сообщение до конца, мы ломаем возможность воспринять его адекватно. Эту же проблему гениально выразил в своём стихотворении один мой знакомый поэт:

И мне уже в твоём «Спаси!»

Звучит «Спасибо!»

 

Кто будет спорить, что такая проблема существует? В чём её причина? В нашей невоспитанности? Необученности? Эгоизме? Гордости? Превозношении?

 

Второе препятствие на пути декодирования объектом полученной от субъекта информации состоит в том, что внутренний декодер может быть неисправен. Что это значит? А то, что человек может плохо владеть навыками такого декодирования, плохо переводить слова во внутреннее визуальное представление. Отчего так бывает? Всё, что бы человек ни делал, требует некоторого навыка, привычки, умения, тренированности. Область общения – не исключение. Каким способом можно развить навыки качественного декодирования словесной информации? Ответ очень прост: тренировка, которая заключается главным образом в чтении и умении внимательно слушать собеседника. Существует термин «начитанность». Когда человек читает, он всё больше и больше развивает в себе способность переводить словесную информацию в образную, яркую визуальную картинку или фильм. Это известно всем. В противовес этому то, что человек не читает, а предпочитает получать визуальную информацию в виде картинок, ослабляет притупляет способность человека к декодированию словесной информации. Именно это и приводит, в конечном итоге, к нарушению качества взаимопонимания между людьми.

 

Принимающий информацию объект часто не обладает навыками продуктивной коммуникации. Это бывает потому, что его внутренняя картинка представляется ему наиболее правильной по данному вопросу, а другие, новые для него, заведомо неправильными, сомнительными. Это – так называемая предубеждённость, предвзятость. И это очень мешает нам объективно и полно воспринимать то, что говорят другие.

 

Чтобы устранить эту проблему человеку следовало бы понять, что просто так никто не может украсть его сложившиеся убеждения, его картинки. Эти убеждения записаны на его жёстком диске – в подсознании. Пока человек сознательно и добровольно не включит механизм изменения своих убеждений, хранящихся в подсознании, никакая сила не может их изменить.

 

Общение между людьми происходит в области сознания – оперативной памяти. Нет никакой опасности в том, что я буду стараться максимально полно и точно воспринимать слова другого человека. Пока это занимает только область моего сознания, мне нечего опасаться утраты своих убеждений. Но если я буду внутренне опасаться этого, то это помешает мне рассмотреть получаемую информацию предельно объективно и без искажений.

 

Эта проблема, как уже было сказано, носит всеобщий характер и распространена куда более, нежели хотелось бы. Она вредит общению людей и взаимопониманию между ними как в реальной жизни, так и в плоскости информационных коммуникаций, тем более – на интернет-форумах.

 

Что же делать? В первую очередь – задуматься и понять, что это – не только частная проблема каждого отдельного человека, но проблема всего человеческого сообщества. Затем – начать менять в себе, совершенствовать механизм принятия и обработки словесной информации. С тем, чтобы максимально осуществлялась формула (А -> а) -> (а -> А). Это не так сложно, как может показаться. Было бы желание.

[4upick]

http://dump.ru/file/5495215

Мое отношение к этой исповеди.

[Gali]

(А -> а) -> (а -> А)

У меня к Вашей формуле есть серьёзное возражение. Вы человека-приёмника информации воспринимаете как пассивный объект, на который осуществляется информационное воздействие. А он - субъект коммуникации! Живой и активный!!! Он тоже информационно воздействует!

Поэтому коммуникация - это всегда двусторонний процесс (даже если в одну из сторон идет более существенный поток информации).

Формула коммуникации мне, скорее, видится так:

(А <-> а) <-> (а' <-> А')

 

А формула (А -> а) -> (а -> А) - это скорее формула навязывания, "втюхивания", агрессивной рекламы и пр.

[Prestissimus]

Формула коммуникации мне, скорее, видится так:

(А <-> а) <-> (а' <-> А')

А формула (А -> а) -> (а -> А) - это скорее формула навязывания, "втюхивания", агрессивной рекламы и пр.

 

Ну вот, что и не требовалось доказывать.

Вы проиллюстрировали формулу (А -> а) -> (b -> B)..

Пичальна...

[Prestissimus]

http://dump.ru/file/5495215

Мое отношение к этой исповеди.

 

Задорнов об етом уже говорил.

Клиповое мышление...

Мышцы мозга уже не шевелятся.

Так зачем выражать своё мнение и писать со своей стороны столько много?

Прошёл мимо - и всё..

А то напрягаетесь ещё.

Стоит ли?

[Gali]

В головах двух разных людей не могут быть одинаковые А. Это просто невозможно. Поэтому я и оставила A и A', чтобы это обозначить. Будем всё-таки реалистами...

 

Prestissimus, Вы допускаете очень распространенную логическую ошибку. Вы считаете, что если человек с Вами в чем-то не согласен, то это означает, что он Вас не понял. А это вовсе не обязательно так. Человек вполне может Вас понять, но при этом быть с Вами в чем-то несогласным...

[4upick]

Ну вот, что и не требовалось доказывать.

Вы проиллюстрировали формулу (А -> а) -> (b -> B)..

Пичальна...

Это систему используют книги и зомбоящик!

И извините я нехотел вас обидеть. Если обидел.

[Gali]

Prestissimus, я не ставила перед собой цель Вас задеть или с Вами спорить. Я пыталась вступить в коммуникацию))))

Но, видимо, коммуникации по формуле:

(А <-> а) <-> (а' <-> А')

с Вами не получится.

А коммуникация по формуле:

(А -> а) -> (а -> А)

мне неинтересна и даже противоречит моему мировоззрению.

[Prestissimus]

В головах двух разных людей не могут быть одинаковые А. Это просто невозможно. Поэтому я и оставила A и A', чтобы это обозначить. Будем всё-таки реалистами...

 

Prestissimus, Вы допускаете очень распространенную логическую ошибку. Вы считаете, что если человек с Вами в чем-то не согласен, то это означает, что он Вас не понял. А это вовсе не обязательно так. Человек вполне может Вас понять, но при этом быть с Вами в чем-то несогласным...

 

Не допускаю я никакой ошибки и прекрасно знаю все возможные варианты коммуникаций.

Но мне совершенно ясно, что Вы не приняли мою картинку А, так как, давая ответ, показали, что у вас возникла картинка В. В Ваших возражениях очень уж чувствуется дух противоречия, словно Вы уже предвзяты и готовы возражать на всё, что я скажу. То есть, Вы Prestissimusu уже заведомо отказываете в том, что он может сказать что-то правильное.

Тогда возникает вопрос: зачем Вы вообще читаете то, что я пишу? Да ещё трудитесь, пишете буквы.

Стоит ли? Форум большой - выбирайте на свой вкус.

[Prestissimus]

Prestissimus, я не ставила перед собой цель Вас задеть или с Вами спорить. Я пыталась вступить в коммуникацию))))

Но, видимо, коммуникации по формуле:

 

с Вами не получится.

А коммуникация по формуле:

 

мне неинтересна и даже противоречит моему мировоззрению.

 

И снова Вы меня совсем не поняли...

[Prestissimus]

Это систему используют книги и зомбоящик!

И извините я нехотел вас обидеть. Если обидел.

 

И Вы не поняли. Вообще ничего.

[4upick]

И Вы не поняли. Вообще ничего.

Кароче прочитал все таки то что вы написали.

И скажу кто вы по професии? Почему вы все усложняете? Это форум пения а не демагогии.

[Gali]

И снова Вы меня совсем не поняли...

Куда уж мне, дерёвне, Энштейнов понять))))))))))))))))

[Jugulator]

Почему вы все усложняете? Это форум пения а не демагогии.

Впервые на все 100% соглашусь с Чупом :)

[toni7777ful]

У меня бывает часто такая ситуация в жизни:

человек втюхивает мне совсем ненужную информацию, то я ничего не могу поделать - мозг отключается и уши не слышут, как бы из вежливости не старалась вслушаться в его инфо и понять, но ни в какую....А человек как буд то и не замечает что я о другом размышляю во время его "трепа" и продолжает дальше....

А бывает человек о чем то говорит как бы двояко, т.е. и так и так его понять можно, но сам он этого не замечает.....

Че делать в таких ситуациях?

[Margarita]

Не брать в голову, что же еще? :) Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ненужных людей и ненужные слова.